Q：是什么原因让你参加了艺术家驻留计划呢？ 

A：我相信每个艺术家的自身系统想要良性循环，都需要一个自省机制、更新机制、纠错、重装甚至是提出定期否定的机制，而驻留就是这样一个能够检视固化自我的外挂机制。

Q：能聊聊你关于做驻留项目的一些经验吗？

A：简单说就是“在现场做现场。” 大多数时候我们最容易犯的错便是拒绝与驻留本土发生关系，浸泡在安全感中听凭惯性的复制原有的成果。然而，驻留就是要离开自己熟悉的环境和工作模式，把自己“丢出去”寻求转机，我们必须主动将自己置于危机中，强迫自己体验和处理陌生的新经验，淬炼自身的判断力、分析力、学习力、消化力。    在这个标准上，不同的艺术家会创作出不同类型的作品，但我想大致可分为三个层次。第一层次：照搬现实，摘取现实的截面；第二层次：处理现实，转译、拼合、混搭、转化⋯⋯第三层次：基于一些隐性的问题，创造出建设性的新现实。驻留实际上就是一场考验艺术家对“新现实的消化能力”的自我竞赛。水面上细浪人人可见，而我们更希望自己去游历海平面之下的水潮暗涌。

Q：要像你说的快速的消化新现实你自己有什么创作上的方法吗？

A：“限定性”也同时意味着“方向性”。驻地的条件不可能满足得了不同艺术家各色的工作模式。我做的第一步是充分利用限定性来理解新现实。 刚到驻地时，我便给了自己5个限定的要求：

    1.方便。材料延展性好，轻薄可随身，无需特别运输，即放即展；

    2.便宜。环保低耗，反大资本大制作；

    3.现场。在现场做现场，做无法在公寓或工作室完成的作品，无法自身完成的作品，强制自己和当地的一切主动的发生关系；

    4.体温。材料必须具备本地文化特征，且保有人使用过的余温；

    5.人情。不只在表层图像上的与驻地发生关系，更多的是身体的、经验的、介入的、共创的。强制交流，挖掘隐秘而内里的人情。

总而言之，我追求以小见大，四两拨千斤的创作。

Q：有第一步，自然有第二步吧？

A：是的，有第二步。动用自身强大的系统消化新现实。

    坦诚的讲，是开始实施“来自陌生人的秘密”计划之后，我才意识到的，自己对“老明信片”的兴趣，是来自于我对信息史、媒介演进史的研究。这件作品既和驻地的历史及个人捆绑在一起，又能归属于我的创作脉络中。

    来到驻地之后，我一边在外游历，一边在家做文化研究。尽可能的踏遍当地风土，了解本地的人情，在历史中阅读本土，在理论中研究驻地。走旧货市场收集创作材料，逛集市大街与人攀谈天地。条件的限定性指明方向，新现实和自身系统碰撞一处，很快导出了驻地创作的新项目。

    一方面系统深入解析新现实的内里，另一方面新现实又迫使系统更新。

Q：你的这个明信片作品与先前作品非常不同，你怎么定义它呢？

A：事件艺术。陌生人在家中偷偷的写下自己的秘密，再以一封明信的形式投递邮筒，在邮寄过程中经由多人转手、阅读、秘密被印记并传播开去，最后再回到我手中，这整个过程才是作品的实体，一张明信片在时空中的旅行路径才是作品的最佳展线。

    我作为一个“游戏设计者”和“布展工人”大部分的工作是让秘密在展览中以视觉方式显影，作品随着观众的互动在美术馆中逐渐生长。这次我建造了一座折叠在美术馆三个墙面上的迷宫。在Circular labyrinth的传统中圆心总会出现一把延伸至天空的梯子，攀登他即可一睹迷宫的全貌，就像那些庞杂交错的秘密般终于有人切近聆听。

    艺术家吸纳生硬的现实，创作出其不意的效果，颠覆观众对现实原有的定见，使得观者的经验无法附着，解释力反复落空，只有迫使自身开始反思，重新定位现实的经纬坐标，重塑自己的世界观与价值观。

Q：在你作品中体现出现代人显示屏的经验，具有一种碎片化的特点，你是如何进行这样的探索的？

A：我画龟裂纹的初衷是想让碎片化的传播语境转化成一种文体语言，而不是用形象和符号看图说话式的去翻译今天媒体传播的现象。希望这种碎片化可以以绘画本体语言的方式被直接的感受到，不是通过符号拼接，而更多的是通过肌理的方式笼罩整个画面。形象的破碎重组的关系成为我图式的特征，每个碎片中暗藏着小的叙事，而整个画面形成有一个整体的叙事，它们如同电脑显示屏一样可以多窗口化、多任务化、是共时性的，它是对当下媒体现实的一种视觉解读。